Page 5 - Enrico Minervini - Fideiussione omnibus e intesa antitrust: la sentenza delle Sezioni Unite n. 41994 del 2021

IANUS n. 26-2022 ISSN 1974-9805

8
prevede molti divieti, ma non altrettanti rimedi) , non può destare meraviglia che
la sentenza abbia attirato tante critiche. Così, si è affermato che «l’auspicata
quadratura del cerchio sulla sorte delle fideiussioni omnibus conformi allo schema
ABI ad opera della pronuncia delle Sezioni Unite 41994/2021 a detta dei primi
9
commentatori non sembra essere stata pienamente realizzata» (anche se, per
vero, non sono mancati taluni apprezzamenti: si è formulato addirittura un
«plauso incondizionato» per il modo in cui la sentenza inquadra l’argomento) .
10
In realtà, le Sezioni Unite giungono ad una soluzione del problema – nullità
parziale – magari piena di buon senso, alla luce di evidenti esigenze di
opportunità , e cioè al fine di non stravolgere il sistema contrattualistico bancario
11
12
creando un vero e proprio terremoto giudiziario : si tratta di una soluzione di
compromesso, volta a tutelare da un lato il benessere del mercato, e dall’altro il
sistema bancario, che verrebbe leso ove tutti i crediti garantiti da fideiussioni
omnibus rimanessero scoperti . Non si può negare, peraltro, che le
13
argomentazioni addotte per pervenire a siffatta soluzione non sono convincenti,
tant’è che si è parlato di un ragionamento logico giuridico di dubbia solidità , di
14
scelta poco ortodossa sul piano giuridico formale , che opera un delicato
15
16
bilanciamento a scapito del rigore delle categorie civilistiche , giungendo a
17
soluzioni difficilmente compatibili con il dato legislativo . Insomma, se

antitrust: schemi uniformi e prassi del garantire, in questo fascicolo; ID., Le Sezioni Unite e le fideiussioni
conformi allo schema ABI dichiarato parzialmente illecito dall’Autorità Garante della concorrenza, cit., 532.
8 FAILLACE, L’incerto vaglio delle Sezioni Unite sulla sorte della fideiussione omnibus frutto di intese
vietate dalla normativa antitrust, in Contr. impr., 2022, 481.
9 BASTIANON, Fideiussioni Abi e sezioni unite 41994/21: «the dark side of the moon», in Foro it., 2022, I,
1318. Vedi anche D’AMICO, Modelli contrattuali dell’Abi e nullità dei contratti c.d. a valle, cit., 1318.
10 Così, DENOZZA, Principle vs. Policy: spunti sui contratti a valle e sulla nullità virtuale «regolatoria»,
cit., 670. Cfr. anche SCOGNAMIGLIO, I contratti di fideiussione a valle di intese in violazione della disciplina
antitrust: il problema dei rimedi, in Nuova giur. civ. comm., 2022, 694.
11 STELLA, La nullità parziale delle fideiussioni conformi allo schema ABI alla luce della sentenza della
Cassazione a Sezioni Unite, cit., 465; ID., Le Sezioni Unite e le fideiussioni conformi allo schema ABI
dichiarato parzialmente illecito dall’Autorità Garante della concorrenza, cit., 542; AMATO, Fideiussioni
omnibus e intesa antitrust, in Pers. e merc., n. 2 del 2022, 288.
12 VOTANO, Gli effetti delle intese restrittive della concorrenza sulle fideiussioni «a valle»: la pronuncia delle
Sezioni Unite, in Contr., 2022, 160.
13 MAISANO, La sofferta dialettica tra contratto e diritto antitrust nella prospettiva del c.d. private
enforcement, in Nuova giur. civ. comm., 2022, 321.
14 AMATO, Fideiussioni omnibus e intesa antitrust, cit., 288. Cfr. anche MORISI, Le fideiussioni
omnibus conformi allo schema ABI al vaglio delle Sezioni Unite: nullità «speciale» come nullità «atipica»?
(Cass., Sez. Un.. 30 dicembre 2021, n. 41994), in Banca borsa tit. cred., 2022, II, 630.
15 FAILLACE, L’incerto vaglio delle Sezioni Unite sulla sorte della fideiussione omnibus frutto di intese
vietate dalla normativa antitrust, cit., 514. Vedi anche SCOTTO DI CARLO, Sulla sorte della fideiussione
conforme alle norme bancarie uniformi, in Rass. dir. civ., 2022, 1601.
16 MAISANO, La sofferta dialettica tra contratto e diritto antitrust nella prospettiva del c.d. private
enforcement, cit., 318.
17 MORISI, Le fideiussioni omnibus conformi allo schema ABI al vaglio delle Sezioni Unite: nullità
«speciale» come nullità «atipica»? (Cass., Sez. Un., 30 dicembre 2021, n. 41994), cit., 643.

21