Page 112 - IANUS n. 26 - Fideiussioni omnibus e intesa antitrust: interferenze e rimedi
P. 112

ELISABETTA MONTANARO





                  6.2. Risultati dell’analisi sulla qualità e l’efficacia della vigilanza su SVBFG

                  La prima parte del Rapporto analizza le responsabilità della banca non solo
               nella  cattiva  gestione  dei  rischi  di  liquidità  e  di  interesse,  ma  anche  nel  suo
               approccio manageriale, basato sulla massimizzazione degli utili di breve periodo
               a cui erano legati i compensi dei manager. I rilievi della vigilanza venivano gestiti
               secondo  una  logica  di  mera  compliance  formale,  piuttosto  che  come  questioni
               importanti ai fini della gestione dei rischi (3).
                  La banca non aveva adeguatamente gestito il rischio di liquidità e di interesse,
               nonostante che, al crescere dei tassi di interesse avesse già registrato nel 2022 forti
               deflussi di depositi e un elevato ammontare di perdite su titoli (2), rinunciando
               per massimizzare i profitti a provvedere alla copertura del rischio di interesse (3).
                  La  seconda  parte  del  Rapporto  esamina  le  responsabilità  della  vigilanza.
               Limiterò l’analisi ai punti principali:
                  1.  A partire dal 2017, l’intensità e l’efficacia della vigilanza ha registrato un
                     progressivo  peggioramento,  come  dimostra  la  diminuzione  delle  ore
                     dedicate alla vigilanza di SVBFG fino al 2021, molto inferiori rispetto a
                     quelle  delle  banche  di  dimensioni  simili.  L’impegno  della  vigilanza  si
                     rafforza considerevolmente solo a partire dal 2022 (38).
                  2.  A partire dal 2017 fino al 2021, il SVBFG era stato giudicato con un rating
                     molto più che soddisfacente per tutte le componenti del sistema di rating
                     previsto dalla vigilanza americana. Quando il gruppo ha superato la soglia
                     di  $  100  miliardi,  il  gruppo  aveva  ricevuto  il  massimo  livello  di  rating
                     (Broadly Meets Expectations) per il capitale, “Conditionally Meets Expectations”
                     per la liquidità, e Deficient-1 per la Governance e i controlli interni .
                                                                                  20
                     La SVB aveva ricevuto il massimo rating (rating 1) per la liquidità a partire
                     dal 2017 fino al 2021. Il rating era stato leggermente abbassato nel 2022,
                     quando  la  liquidità  veniva  considerata  non  più  ottima,  ma  solo
                     soddisfacente. Soddisfacenti (rating 2) stati considerati dal 2017 al mese di
                     agosto  2022  la  capitalizzazione,  la  qualità  dell’attivo  e  la  sensibilità  al
                     rischio di interesse. Il rating complessivo era rimasto soddisfacente fino a
                                                                             21
                     marzo 2021, ed era stato ridotto a 3 a partire dall’agosto 2022 . Nonostante
                     questo, già dal novembre 2021, le autorità di vigilanza avevano informato

                  20  Board of Governors of the Federarl Reserve System, Large Financial Institution (LFI) Rating System,
               Attachment SR 19-3/CA-Letter, 26 febbraio 20219. Il rating “Conditionally Meets Expectations” significa
               che la banca, pur registrando qualche carenza nello specifico profilo, è in grado autonomamente di
               risolvere i problemi senza modificare il proprio modello di business o le strutture dei controlli interni; il
               rating Deficient-1 è attribuito a banche che, pur essendo nel complesso solide, non sono in grado di
               modificare il profilo in questione senza cambiamenti importanti delle proprie politiche interne.
                  21  Board of Governors of the Federal Reserve System, Large Financial Institution (LFI) Rating
               System, Attachment Two SR 19-4/CA 19-3, dove i rating sono convertiti in punteggi numerici, che
               vanno da 1 a 5. Un rating 3 (Fair) indica che la banca, pur essendo nel complesso solida ha qualche
               profilo di debolezza che deve essere risolto e che richiede una maggiore attenzione da parte della
               vigilanza.

                                                   110
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117