Page 63 - IANUS n. 28 - La rilettura dei paradigmi giuridici tradizionali alla luce dell’obiettivo dello sviluppo sostenibile

IANUS n. 28-2023 ISSN 1974-9805

139
nel lungo periodo e sono essenziali per l’approvvigionamento di cibo nelle
140
regioni più vulnerabili del mondo .
Un'altra ripercussione negativa è rappresentata dal fatto che la semplificazione
degli ecosistemi, come i paesaggi forestali e agricoli, determina la perdita della
conoscenza locale, cioè delle numerose pratiche sociali, culturali e spirituali che
si sono rivelate fondamentali per sostenere la resilienza delle comunità e degli
141
ecosistemi di fronte alle circostanze sociali e ambientali , e può portare ad una
perdita accelerata degli ecosistemi . È tuttavia difficile valutare se l’ulteriore
142
semplificazione degli ecosistemi sia causata dai sistemi di IA, dal momento che i
cambiamenti nella copertura forestale e nell’uso del territorio derivano da
numerosi fattori, molti dei quali non sono direttamente legati alle nuove
tecnologie basate sull’IA .
143

4. Conclusioni

L’analisi svolta mostra che l’uso di sistemi di Intelligenza Artificiale per
promuovere la conservazione e l’uso sostenibile delle foreste è una grande
opportunità, ma al tempo stesso solleva importanti questioni dal punto di vista
giuridico e socioeconomico, che dovrebbero essere analizzate e risolte prima di
procedere all’utilizzo di questi sistemi di IA. Al momento attuale, a livello
europeo, non esiste una legislazione specifica che disciplini l’uso di sistemi di IA
nel settore agro-forestale. Questo comporta il rischio di gravi violazioni dei diritti
dei soggetti interessati i cui dati vengono raccolti e analizzati dai sistemi di IA. In
particolare, sono a rischio il diritto alla protezione dei dati personali e il diritto
alla privacy dei titolati dei dati oggetto di elaborazione da parte dei sistemi di IA,
nonché l’equo accesso e ripartizione dei benefici ai soggetti interessati, che nel
caso delle foreste sono i proprietari di aree forestali e le popolazioni indigene e
locali che vivono nel, o al limitare, dell’ecosistema forestale. La conseguenza è la

139 RICCIARDI - MEHRABI - WITTMAN - JAMES - RAMANKUTTY, Higher yields and more biodiversity
on smaller farms, in Nat. Sustain., 2021.
140 QUEIROZ - NORSTRÖM -DOWNING e altri, Investment in resilient food systems in the most vulnerable
and fragile regions is critical, in Nature Food, 2, 8, 2021, 546-551.
141 BERKES - FOLKE (a cura di) Linking Social and Ecological Systems: Management Practices and Social
Mechanisms for Building Resilience, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1998; BARTHEL -
FOLKE - COLDING, Social-ecological memory in urban gardens—retaining the capacity for management of
ecosystem services, in Global Environ. Change, 20, 2, 2010, 255-265.
142 RIECHERS - BALÁZSI - BETZ - JIREN - FISCHER, The erosion of relational values resulting from
landscape simplification, in Landsc. Ecol., 35, 2020, 2601-2612; ŠŪMANE - KUNDA - KNICKEL - STRAUSS
- TISENKOPFS - DES RIOS - RIVERA - CHEBACH - ASHKENAZY, Local and farmers’ knowledge matters! How
integrating informal and formal knowledge enhances sustainable and resilient agriculture, in J. Rural Stud.,
59, 2018, 232 - 241.
143 MEYFROIDT e altri, Middle-range theories of land system change, in Global Environ. Change, 53,
2018, 52-67.

61