Page 118 - IANUS n. 28 - La rilettura dei paradigmi giuridici tradizionali alla luce dell’obiettivo dello sviluppo sostenibile

CELESTE PESCE

70
istituito dalla legge» , qualora i diritti ambientali da essa sanciti, tra cui quello a
vivere in un ambiente salubre e, per analogia, climaticamente neutro, siano
pregiudicati . La Corte potrebbe valutare simili ricorsi alla stregua di azioni di
71
annullamento avviate, genericamente, ai sensi dell’articolo 263 TFUE . D’altra
72
parte, l’interesse diffuso reclamato dalle associazioni non governative fatica ad
affermarsi in seno alla Corte di giustizia, ferma nel parificare le ONG alle persone
fisiche e giuridiche, senza pregiudizio dei princìpi europei di tutela
giurisdizionale; come nel ripetere che le istanze di tutela trasversale della
collettività possano dirsi garantite dalle azioni giudiziarie degli Stati e della
Commissione, nelle forme e nei modi previsti dai trattati . Naturalmente, lo
73

70 Art. 9 Convenzione sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi
decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, firmata ad Åarhus il 25 giugno 1998 e
approvata a nome della Comunità europea con la decisione 2005/370/CE del Consiglio, del 17
febbraio 2005. Enfasi aggiunta.
71 Artt. 11-12 regolamento (CE) n. 1367/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 6
settembre 2006, sull’applicazione alle istituzioni e agli organi comunitari delle disposizioni della
Convenzione di Åarhus sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi
decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, modificato dal regolamento (UE)
2021/1767 del Parlamento europeo e del Consiglio del 6 ottobre 2021. In dottrina, fra i tanti, v.: E.
BARRITT, The Foundations of the Åarhus Convention: Environmental Democracy, Rights and
Stewardship, Oxford, 2020; G. C. LEONELLI, Access to the EU Courts in Environmental and Public Health
Cases and the Reform of the Åarhus Regulation: Systemic Vision, Pragmatism, and a Happy Ending, in
Yearbook of European Law, 2021, 40, pp. 230-264; C. SCISSA, What Room for the 1998 Åarhus Convention
in the European Green Deal? An Analysis of the Possible Reluctance of the Court of Justice, in Rivista
quadrimestrale di diritto dell’ambiente, 2021, 1, pp. 94-111. Per una ricostruzione storica del rispetto
della Convenzione di Åarhus da parte dell’Unione, v.: A. FALZONE, La tassatività della regola
all’accesso delle informazioni ambientali di cui all’art. 2 punto 2 della Convenzione di Åarhus: l’applicazione
uniforme ed autonoma del Diritto dell’Unione, in Diritto pubblico comparato ed europeo, 2013, 4, pp. 1597-
1599; C. ZENGERLING, Greening International Jurisprudence. Environmental NGOs before International
Courts, Tribunals, and Compliance Committees, Leida, 2013; I. ANRÒ, Il difficile accesso alla giustizia
ambientale per le ONG e la riforma del Regolamento di Åarhus: nuove vie verso la Corte di giustizia dell’Unione
europea?, in federalismi.it, 6 aprile 2022.
72 Corte giust. ord. 5 maggio 2009, C-355/08 P, WWF-UK. Per analogia, v.: Corte giust. 25
ottobre 1977, 26/76, cit.; 4 ottobre 1983, 191/82, cit.; 28 febbraio 2019, C-465/16 P, cit. Sul tema,
cfr. ex multis: M. MONTINI, Verso una giustizia climatica, cit.; C. PITEA, Il caso Mellifera dinanzi alla Corte
di giustizia e l’accesso alla giustizia ambientale nell’Unione europea: prime considerazioni in una prospettiva
internazionalistica, in Rivista giuridica dell’ambiente, 2020, pp. 817-829; P. PANTALONE, Doveri
intergenerazionali e tutela dell’ambiente, Modena, 2021; L. A. DUVIC-PAOLI, M. GERVASI, Harm to the
global commons on trial: The role of the prevention principle in international climate adjudication, in The
Review of European, Comparative & International Environmental Law, 2023, 32(2), pp. 226‐236; M.
GERVASI, Equità intergenerazionale, tutela dei diritti umani e protezione dell’ambiente nel contenzioso
climatico, in M. FRULLI (a cura di), L’interesse delle generazioni future nel diritto internazionale e
dell’Unione europea XXVI Convegno Firenze 9-10 giugno 2022, Napoli, 2023, pp. 297-330.
73 Corte giust. 6 luglio 2023, cause riunite C-212/21 P e C-223/21 P, BEI c. ClientEarth. Cfr. J.
TRIBOUT, Environnement - Réexamen d’une délibération de la BEI au titre de la convention d’Åarhus, in
Europe 2021, n. 3 Mars, comm. 107; C. PESCE, Le soluzioni della Corte di giustizia alla diatriba tra la
Banca europea per gli investimenti e l’ONG ClientEarth: vicenda conclusa?, in Il Blog di AISDUE, 13 luglio
2023, pp. 1-8.

116