Page 130 - IANUS n. 28 - La rilettura dei paradigmi giuridici tradizionali alla luce dell’obiettivo dello sviluppo sostenibile

KLAUS BOSSELMAN

dipende e verso i quali è responsabile.
La crisi ambientale e l’incerto status giuridico dei beni comuni globali fanno
sorgere la necessità di riconsiderare il rapporto tra sovranità e amministrazione
fiduciaria. L’amministrazione fiduciaria deve essere perseguita sia a livello
internazionale che a livello nazionale. Come nota qualche esponente della
24
dottrina , il concetto di sovranità è meno efficace di quanto lo fosse in passato a
causa dell’«evidente discostamento tra la portata dell’autorità del (governo)
sovrano e la sfera delle parti interessate». Questo discostamento genera risultati
inefficienti, antidemocratici e ingiusti per le parti interessate sottorappresentate o
non rappresentate. I cittadini di altri stati, le generazioni future e l’ambiente
naturale rientrano tutti in questa categoria di entità danneggiate, ma senza diritti.
Bisogna affrontare due sfide per promuovere l’idea di amministrazione
fiduciaria legate ad una concezione antiquata della sovranità. Da un lato,
proporre un sistema di amministrazione fiduciaria internazionale significa sfidare
direttamente il principio di non interferenza negli affari interni degli Stati.
Proporre che gli stati diventino essi stessi amministratori fiduciari, oltre che essere
parte di un sistema internazionale di amministrazione fiduciaria, è ancora una
volta un’intrusione nei diritti sovrani degli stati di determinare le loro politiche
ambientali. Tuttavia, senza consentire tale intrusione non sarà possibile far
funzionare il sistema di amministrazione fiduciaria. Indipendentemente da ciò
che si pensa sulla legittimità della sovranità e sull’intera struttura delle relazioni
internazionali, la realtà è che sono gli Stati a prendere le decisioni. Lasciando da
parte la possibilità teorica di riorganizzare radicalmente la politica globale,
dobbiamo lavorare nel contesto degli stati-nazione e trovare modi praticabili per
incorporare l’amministrazione fiduciaria nella sovranità.
L’amministrazione fiduciaria è un’idea che attenua il colpo di quella che
altrimenti sarebbe vista come un’intrusione senza precedenti negli affari statali
sovrani. Nel contesto della governance globale, l’amministrazione fiduciaria serve gli
interessi comuni degli Stati. Tuttavia, i fiduciari non sono Stati; un organo fiduciario
potrebbe non essere nemmeno un’istituzione intergovernativa se fosse composto da
individui, anziché essere composto esclusivamente da “stati”. Probabilmente, ciò
rappresenta un’intrusione meno imminente della sovranità. Come spiega Catherine
Redgwell , gli accordi di trust non mettono direttamente in discussione la sovranità,
25
poiché uno dei vantaggi degli accordi di amministrazione fiduciaria è l'assenza di
sovranità nell'esercizio delle funzioni di amministrazione fiduciaria: non vi è alcun
trasferimento di sovranità all'organo fiduciario.
Tuttavia, le numerose proposte di accordi di amministrazione fiduciaria a

24 BENVENISTI, Sovereigns as trustees of humanity: On the accountability of states to foreign stakeholders,
in American Journal of International Law (AJIL), 107(2), 2013, 301
25 REDGWELL, Reforming the UN trusteeship council, in CHAMBERS-GREEN (Eds.), Reforming
international environmental governance: From institutional limits to innovative, New York: United Nations
University Press, 2015, 179

128