Page 159 - IANUS n. 28 - La rilettura dei paradigmi giuridici tradizionali alla luce dell’obiettivo dello sviluppo sostenibile
P. 159

IANUS n. 28-2023                       ISSN 1974-9805





                                                  4
               per  difendere  i  propri  diritti  in  giudizio .  È  questa  posizione  radicalmente  nuova
               (ossia, una novità per un mondo abituato a considerare l’ambiente come lo sfondo
               passivo sul quale si dispiegano le narrazioni giuridiche dell’umanità) che informò
               il caso Sierra Club v Morton sopra citato.
                  Il caso era stato promosso dall'organizzazione per la tutela ambientale Sierra
               Club,  da  lungo  tempo  difensore  delle  montagne  meridionali  della  Sierra,  per
               fermare la costruzione, da parte della Walt Disney Company, di una stazione
               sciistica nella Mineral King Valley, poiché tale costruzione avrebbe causato la
               distruzione di una parte significativa della vecchia foresta locale all’interno del
               Sequoia National Park. Anche se il caso riguardava presumibilmente la questione
               del locus standi ai sensi del Administrative Procedure Act, divenne molto più noto per le
               implicazioni innovative presenti nell’opinione dissenziente del giudice Douglas.
                  La questione della “legittimazione ad agire” - vale a dire, se una potenziale parte
               ha  sufficiente  interesse  in  una  controversia  legale  per  ottenere  una  risoluzione  di  tale
               controversia»  -  fu  risolta  nel  caso  contro  il  Sierra  Club,  il  quale  non  riuscì  a
               dimostrare che i suoi membri sarebbero stati danneggiati nelle loro attività dall’estensione
                                              5
               della struttura proposta dalla Disney » e che, quindi, non era legittimato a prendere
               parte alla causa. Tuttavia, l’argomentazione di Stone aveva già suggerito che, se
               avere  la  legittimazione  giuridica  era  il  prerequisito  necessario  per  prevenire  il
               verificarsi di danni, e poiché i danni si erano effettivamente verificati in un’ampia
               porzione di una vecchia foresta incontaminata, forse la legittimazione avrebbe
               dovuto essere attribuita alla foresta stessa. Fu questo argomento ad avere una
               forte risonanza nelle parole del giudice Douglas .
                                                           6
                  L’opinione  dissenziente  del  giudice  Douglas  rappresenta  senza  dubbio  la
               prima articolazione giudiziaria della possibilità di attribuire personalità giuridica
               alle entità ambientali di fronte ai tribunali moderni.





                  4  Ibidem, 457. In originale: «It is not inevitable, nor is it wise, that  natural objects should have no rights to
               seek redress in their own behalf».
                                                                                    j
                  5  Sierra Club v Morton, 732. In originale: «Whether a party has a sufficient stake in an otherwise  usticiable
               controversy to obtain judicial resolution of that controversy … failed to allege that it or its members would be affected
               in any of their activities or pastimes by the Disney development».
                  6 “[T]he voice of the inanimate object, therefore, should not be stilled … [t]he critical question of "standing"
               would be simplified and also put neatly in focus if we fashioned a federal rule that allowed environmental issues
               to be litigated before federal agencies or federal courts in the name of the inanimate object about to be despoiled,
               defaced  …  Contemporary  public  concern  for  protecting  nature's  ecological  equilibrium  should  lead  to  the
               conferral of standing upon environmental objects to sue for their own preservation. … Inanimate objects are
               sometimes parties in litigation. A ship has a legal personality, a fiction found useful for maritime purposes. The
               corporation sole -- a creature of ecclesiastical law -- is an acceptable adversary, and large fortunes ride on its
               cases. The ordinary corporation is a "person" for purposes of the adjudicatory processes, whether it represents
               proprietary, spiritual, aesthetic, or charitable causes. So, it should be as respects valleys, alpine meadows, rivers,
               lakes, estuaries, beaches, ridges, groves of trees, swampland, or even air that feels the destructive pressures of
               modern technology and modern life.” Opinione dissenziente Giudice Douglas, Sierra Club v Morton, cit.,
               741-743.

                                                   157
   154   155   156   157   158   159   160   161   162   163   164